刘俊:教育公平的理性思考

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3网站_去哪玩大发快3

   [摘  要]教育是重大民生难题,有有助于于教育公平已成为我国社会普遍关注语录题。教育公平的实现不仅还要法律制度的保障,更还要在区域差异、受教育者家庭差异、受教育者个性发展与教育公平之间寻找平衡点。非要在不均衡中寻找最佳平衡点,方能实现教育的实质公平。

   中共十八大报告明确指出“大力有有助于于教育公平,合理配置教育资源,重点向农村、边远、贫困、民族地区倾斜,支持特殊教育,提高家庭经济困难学生资助水平,积极推动农民工子女平等接受教育,让每个孩子都能成为有用之才。”教育难题作为一项重大民生难题,是构建社会主义和谐社会的重要内容和客观要求。已经 ,大伙 还要看后受遗传基因、天赋、家庭清况 等因素的影响以及社会政治、经济、文化条件的限制,社会成员之间五种具有一定的不平等性,在有些“不平等”的起点下,绝对的公平是不居于的,在任何社会的任啥时候期,总要将会消除社会差别的居于。但公平难题又是任何社会发展过程中不可忽视的难题,为实现公平最佳的努力方向应该是在不均衡中寻找最佳平衡点,将社会成员之间的有些差别控制在合理范围内。

   鉴于我国特殊的政治、经济、历史、地理等清况 ,在现有的教育资源分配框架内,大伙 所追求的教育公平应该是对将会客观因素引起的分配不公难题进行必要的补偿,以使相似的群体不要 还会 享受基本相同的权利,最大程度地保证实质公平的实现。

   一、教育公平的制度基础

   根据《现代汉语词典》的解释,公平是指防止事情合情合理,不偏袒任何一方,“合理性”应该是公平的一项重要判断标准。社会发展过程中所追求的公平目标,一般指资源分配的合理性,教育公平自然也饱含了教育资源合理分配的内涵。教育资源分配所指向的“合理”是指符合社会整体的发展和稳定,符合社会成员的个体发展和还要,并从两者的辨证关系出发来统一配置教育资源。[1]正如前面所论述的,绝对的公平已经 理想清况 ,在教育资源的分配领域也是非要 ,但大伙 还要通过一系列的制度,来缩小资源分配的不合理,最大程度实现教育公平。法律作为具有一定的强制力,社会成员还要遵守的规则给教育公平的实现提供了有效的制度保障,从法律的强度解析教育公平难题主要包括如下5个层次:

   (一)受教育者法律地位上的平等性

   符合法律规定条件的公民,不得因民族、种族、性别、宗教信仰、财产清况 等因为 ,在接受教育上受到歧视性待遇。城市孩子与农村孩子,东部经济发达地区的孩子与西部经济落后地区的孩子,知识分子家庭的孩子与农民工子弟,都享受平等地受教育的权利。1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》第二条规定:“人人有资格享有本宣言所载的一切权利和自由,不分种族、肤色、性别、语言、宗教、政治或有些见解、国籍或社会出身、财产、出生或有些身份等任何区别。”受教育权即为该宣言所保护的基本权利之一。《中华人民共和国教育法》第九条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产清况 、宗教信仰等,依法享有平等的受教育将会。”什么规定给公民在受教育难题上享有平等的地位提供了辦法 。

   (二)受教育者平等地享受权利和承担义务

   从法律的强度来说,公平都还要理解为:“凡为法律视为相同的人,都应当以法律所规定的辦法 来对待。”[2]根据《中华人民共和国宪法》第四十六条规定:“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。”《中华人民共和国义务教育法》第四条又进一步明确了适龄儿童,依法享受平等接受义务教育的权利,并履行接受义务教育的义务。根据以上法律规定,只要符合法律规定条件的公民,在义务教育阶段都享有受教育的权利,并履行受教育的义务,也即在相同清况 下,享受相同的权利,并承担相同的义务。义务教育阶段公民享有的权利主要包括以下5个方面:首先,公民的入学将会平等,任何人不得剥夺公民接受义务教育的将会,各级政府应该提供必要的物质条件。其次,在接受义务教育的年限上,每个学生是相同的。再次,教师平等地对待每一位学生,严格按照教学大纲的要求传授知识,每一位学生所接受的教育内容是基本相同的,最后,公民接受义务教育阶段的学习,不还要缴纳任何的学杂费用,即享受政府财政对义务教育的补贴的权利是平等的。而公民的主要义务是达到规定年龄,还要接受一定年限的教育,不得放弃学习的权利。

   当然,超出义务教育年限的学习属于公民都还要放弃的学习阶段,公民仍然都还要享受受教育的权利,但有些阶段的学习不再是公民还要履行的义务。义务教育阶段的学习刚结速英文英文后,受教育者都还要选着继续就读高中,继而接受高等教育,也都还要选着接受技术和职业教育。

   (三)受教育者在获得法律救济上的平等性

   当公民的受教育权受到侵害时,公民都还要通过有效的法律途径来表达此人 的诉求,维护此人 的权益。我国的《教育法》和《义务教育法》明确规定政府相关部门在义务教育经费保障、学校建设、保障适龄儿童入学等方面如有违反法律规定的行为,要承担相应的法律责任。对于学校、教师、适龄儿童家长未依法保障儿童受教育权实现的,也要按照相关法律追求其法律责任。在我国目前的法治条件下,将会教师、家长将会有些此人 侵犯学生的受教育权,都还要作为一般民事侵权行为,直接提起民事诉讼,以维护学生的合法权益。对于学校、国家对公民受教育权的侵犯,《教育法》也规定了申诉制度,当然,相关法律还需就学生申诉的范围、内容和守护进程作出进一步的明确规定,为受教育者依法维护此人 的平等受教育权提供更具操作性的法律救济途径。受教育权来源于宪法的规定,是一项宪法权利,义务主体应该是国家,将会国家不履行相关的义务,比如未依法为公民提供受教育的将会,公民也应有权提起诉讼,通过司法手段保障其受教育权的实现。

   二、教育公平的认识误区

   审视我国教育发展的现状,不能自己发现,在制度健全的前提下,教育公平难题并未删改依照制度所构想的清况 发展,甚至没办法 人评价目前我国的教育不公难题有愈演愈烈之势。对于教育公平难题大伙 应该纠正有几条认识误区。

   (一)教育公平不等同于绝对的平均或均等

   首先,“主张社会绝对平等,同人与人之间在天赋和能力方面的不平等难题很将会是不相符合的。”[3]从教育的结果来看,教育五种已经 “生产不均等的(即应是有个性的)人”的手段。受教育者先天的资质水平、家庭环境、居于的社会经济文化条件、此人 的努力程度居于很大的差异,即使是同一家庭的双胞胎孩子,在同5个学校就读,成长经历基本相同,最后5个孩子的学业成就总要很大的差异,恰恰是教育成为改变孩子命运的重要手段。从有些强度来说,单纯的平均分配教育资源,不要 必然因为 教育结果的公平。绝对的教育公平五种已经 不公平的,也是不将会实现的。大伙 研究教育公平难题,单纯从教育资源的平均分配有些强度来研究,意义不大。教育公平更应该强调“合理性”,而总要绝对的平等或均等。

   其次,教育的不同阶段,对教育资源的分配提出了不同的要求。《世界人权宣言》第二十六条规定:“人人总要受教育的权利,教育应当免费,最少在初级和基本阶段非要 。”根据有些规定,初级阶段的教育属于义务教育,教育资源的分配更加倾向于均等化。根据《义务教育法》第二条的规定:“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年还要接受的教育,是国家还要予以保障的公益性事业。”但“普通高中教育、高等教育、职业技术教育等,将会资源供应相对不够,非要采用公众相对接受和认可的比较客观、中立的分配标准,对非基本权利在符合条件的群体实物按照一定的比例进行平等分配”。[4]从有些强度来说,对于非基本教育权利,不将会做到绝对的均等,而应允许在个体差异居于的前提下不平等清况 的居于,力求做到教育资源按一定比例合理分配。

   (二)教育公平总要单纯的教育将会平等

   从立法的强度来说,将会法律不将种族、性别、宗教、民族等因素作为立法分类的标准,非要 立法平等性得以体现。但有些对社会成员基本权利的分配和承认,有将会已经 提供了行使什么权利的五种形式将会,而非实际将会。[5]公民受教育权的实现,受到多种因素的制约,比如政府是否设立足够数量的教育机构,当地的社会经济发展清况 ,学龄儿童家庭都还要承担所需支付的学习费用,5个家庭所抚养的子女数量等等。都还要已经 理解,仅仅通过法律规定为公民提供平等的受教育将会离实现教育公平的实质内涵还相距甚远。有些形式将会与实际将会相脱离的清况 ,恰恰是在防止教育公平难题上还要着力防止的难题。防止的最佳辦法 应该是给予弱势群体一定的特权,提高大伙 接受教育的实际将会的概率,而有些特权的赋予,恰恰给人以形式上不平等的假象。

   从已经 强度来说,即使是将会平等也总要删改的将会平等,它既都还要包括此人 不要 还会 共享将会,即每个社会成员总要大致相同的基本发展将会,也包括差别将会即社会成员之间的发展将会不将会删改平等。[6]受教育将会的提供在一定程度上给公民提供了选着的将会,在向人及 平等开放的前提下,允许不同的公民进行不同的选着,不同的选着会因为 发展将会差异的居于。这就使得即使法律为每位公民提供平等的受教育将会,却有将会因为 结果不平等清况 的再次出现 。

   (三)教育公平非要简单地进行量化比较

   为了界定教育公平,学术界进行了就说 我量化的统计和计算。比如以我国教育生均预算内公共费用、教育获得年限、师生比、学校设备质量、班级规模等因素作为衡量教育公平的指标。不可回应,对于什么数据的量化计算,人太好都还要从某一方面度量我国教育公平的程度。生均教育投入都还要反映政府对教育的财政投入比例,都还要较好地衡量此人 受教育将会是否平等;教育获得年限都还要反映此人 接受教育的水平;学校设备质量不要 还会 反映政府对教育的投入水平以及学校的硬件水平。但细细考察什么数据,不能自己发现什么指标和数据都非要从某5个强度来考察教育公平和教育发展水平,不能自己全面衡量教育的公平性。即使是选着多个指标构成的指标体系来考察教育公平难题,还还要进一步明确量化评价标准,考察各个指标对教育公平难题的影响比重以及各个指标之间的相互关系,研究的工作量十分巨大。

   从已经 强度来说,教育公平难题是5个社会难题,它除了涉及什么硬性指标,总要涉及国家政策、当地经济发展水平、此人 家庭背景等等因素,而什么因素都居于变化中,不能自己恒定,难以准确地进行量化计算。就拿师生比来说,随着近年来农村中小学撤点并校的推进,教师资源在一定程度上得到更合理的配置,农村中小学的师生比值提高,但农村的教学水平却未得到较大水平的提高,而城市的有些重点中小学,学生人数不断增加,但有些学校的教师人数却未能赶上学生扩招的人数,已经 在有些重点中学师生比反而不如农村中小学高,将会仅仅以有些固定指标来比较农村和城市的教育公平程度人太好有欠妥当。

   三、教育公平的现实解读

我国幅员辽阔,经济社会发展极不平衡,这给实现教育公平提出了很大的挑战,我国在实现教育公平上应该有此人 的衡量指标。罗尔斯在《正义论》中把正义的关键因素定居于“合乎最少受惠者的最大利益”,他指出应该从最少受惠者的强度来看待和衡量任何五种不公平难题,尽力通过五种补偿或再分配的辦法 使社会所有成员居于实质公平的清况 。这与党的十八大提出的教育公平内涵是吻合的,也是我国防止教育公平难题的主要途径。笔者认为不需一味的强调“平等”,(点击此处阅读下一页)

本文责编:lihongji 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 教育学 > 教育理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/76902.html 文章来源:《行政管理改革》2014年第6期