杨国荣:宋明理学:内在论题及其哲学意蕴

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发快3_大发快3网站_去哪玩大发快3

  内容提要:宋明理学作为一代思潮,有其自身的概念系统及论题。从哲学的层面说,在“理”和“气”、“心”和“理”、“心”和“性”、以及“道心”和“人心”、“气质之性”和“天地之性”等概念并且,理学既讨论何物居于或何为世界的本原及根据那我越多天道之域的形而上现象图片,又追问“何为人”、“何为理想人格”以及“应当做哪此”、“应当要怎样做”等人道之域的现象图片。在更一般的层面上,其关切之点进一步指向“当然”与“实然”、“必然”、“自然”之间的关系。后者既涉及中国哲学所讨论的天道与人道的关系,又在普遍的哲学论域中体现了本体论、伦理学与价值论的相互交融。

  关键词:宋明理学 天道 人道

  一

  宋明理学在中国思想的演化过程中占有重要的一页。它的重要性不仅仅在于其内容,否则体现于其延续的历史时期。如所周知,中国思想史上曾跳出过一系列重要的思潮,包括先秦诸子学、两汉经学、魏晋玄学、隋唐佛学,接着要是宋明理学。在哪此思潮之中,宋明理学历时最久,前后差越多有近七百年的时间,跨越了宋、元、明等朝代。由此,也可从那我侧面窥见其在中国思想史以及哲学史上的地位和重要性。

  就一般的意义而言,理学以心性和天道为讨论对象。如越多人 所知,从先秦日后日后刚结束了了 ,儒家就老会 在追问性与天道。这里的“性”首先与人的居于相联系,在引申的意义上,它一齐涉及对人生意义的关切、精神世界的理解等现象图片; 天道则主要是关涉世界之“在”,包括天地万物的居于及其居于的根据,等等。理学家也从理论的层面,对哪此现象图片做了比较细致的考察。要而言之,理学所讨论的便是宇宙人生、性与天道的最一般原理。

  从历史的高度看,理学的居于并也不是本无源的,其形成、演化与此前中国思想的发展紧密相关:它既基于以往学术发展积累起来的成果,一齐又对哪此思想成果做出了新的阐发。关于理学与以往思想的关系,如一般所论及,需要注意儒、释、道三者之间的互动。首先看儒学。理学往往又被称为新儒学,这一 称谓已体现了理学跟以往的儒学的理论联系。事实上,越多人 随便说说需要想看 新儒学对以往尤其是对先秦儒学的自觉继承、自觉发挥。另外那我方面要是释和道,释即佛教,道则包括道家和道教。理学对佛教和道家、道教的态度具有两重性:一方面,从形式方面来看,理学家站在捍卫儒学的高度上,对佛教和道教的批评、抨击不遗余力,在这一 批评中,理学一齐也阐发、强化了儒家的越多原理和观念; 另一方面,它又多方面的吸取了佛教和道家、道教的思想,并由此使儒学五种得到了富足和发展。前面提到理学的中心现象图片关乎心性和天道,事实上,传统儒学很早就日后日后刚结束了了 讨论哪此现象图片,佛教和道家、道教同样以独特的土办法涉及以上那我方面。在各种宗教中,佛教机会是对精神活动、心理现象图片分析得较为细致的那我学派; 道家与道教则从一日后日后刚结束了了 就对天道以及自然、宇宙的本源和发展演化、道和万物的关系,等等,作了多方面的考察。理学对佛道的哪此思想,在不同的程度上也有所吸取。这一 吸纳,一齐也为理学多方面地深化儒学提供了理论资源。

  总之,一方面,在佛学兴盛并且,要怎样重新振兴儒学成了当时认同儒学的士人所面临的那我重要现象图片。在一定意义上需要说,理学承担了这一 历史使命。与之相联系,理学的兴起也需要看作是儒学的复兴。但另一方面,理学对佛教和道家、道教既批评,又吸纳,相拒而又相融。在此意义上,说理学的特点之一是儒释道融合,又有其历史根据。

  二

  作为一代思潮,理学内控 又有不同的学派和人物; 而学派的区分则与具体现象图片的探讨紧密联系在一齐。约略而言,哪此具体的现象图片需要区分为如下2个方面。

  首先是理和气的关系。“理”这一 概念随便说说在先秦时代就机会跳出,但作为那我哲学范畴加以集中的讨论则跳出在宋明时期。对“理”的讨论又与“气”相联系。从现在的观念看,“理”近于一般原则、本质或形式,气则关乎构成世界的质料。在自然观的层面,理与气关系的讨论,主要涉及二者究竟谁更根本:是事物的形式、本质对事物更具有本原意义,还是事物的质料对世界的构成更重要? 这两者与不是先后关系? 哪此现象图片涉及对世界的理解。与这一 现象图片的讨论相联系,在理学中区分出两大派别:那我是注重气的元气论学派,那我是注重理的学派。气学中有 代表性的人物主要是张载,注重理的哲学家则有二程(程颢和程颐两兄弟)和朱熹等。理气关系的讨论,一齐又与道器关系的论辩相联系。如上所述,理气关系中的“气”主要被理解为构成世界的质料,道器关系中的“器”则首先呈现为经验领域的特定事物,与之相应,道器之辨关乎形上之域与形下之域、普遍原理与经验对象之间的关系。从更宽泛的层面看,理气关系与道器关系的辨析,一齐涉及一般与个别、普遍与特殊等关系。

  理不仅与内控 世界、天道相联系,否则也与内在心性相关联,由此便产生了心与理的关系现象图片。心更多地涉及个体的精神活动、心理现象图片和意识观念。与意识活动及其结果相联系,心老会 离不开那我个具体的人,并落随便说说不同的个体之上:所谓心、精神、意识,老会 居于于特定的个体,那我的个体又是有血有肉的具体居于。与之相对,理指向一般的本质、原理、规范,这一 原理具有普遍性,不用说仅限于个体:一般的原则、规范,不用说仅仅对特定另一方有制约作用,要是超越于另一方。超越于另一方的普遍原则(理)与内在于个体的精神、意识(心)这两者之间到底是哪此样的关系? 一般的原则不是应当以及要怎样落实到那我个的个体? 这要是心和理的关系所要讨论的现象图片。与这一 现象图片相关的那我不同学派分别是心学与狭义上的理学。心学的重点就放在个体之心上,它对个体的居于也更为注重。在五种意义上,心学注意到了普遍原则、规范非要落实并内化于每那我人,能够实际地起作用。理学则更注重原则的普遍性,强调原则五种不可违背,每那我体都应该遵循这一 普遍原则。这里没能注意到,理学需要作广义和狭义的理解:从广义上看,理学泛指宋明时期主流思潮,包括注重气、注重心与注重理等不同学派;狭义上的理学,则是在理气(道器)关系、心与理等关系上以理(道)为第一原理、认为理和道更具有本原性的学派。

  心和理的现象图片和生和性的现象图片紧密相关:心和理的定位在理论上涉及心和性的关系。理学论域中的“性”,主要以理为具体内容,它规定了人的本质:对理学家而言,人之为人的本质,便来自于理。一般来说,在心和性这两者中,持心学立场者较为注重个体之心,以理为第一原理者则更注重性。性与理合一,体现了普遍的本质,心则更多地体现了个体性的规定。心性之辨与心理关系相关联,构成了理学讨论的重要内容。心性层面的讨论还关乎“气质之性”和“天地之性”的区分。“气质之性”体现的首先是人在生物学意义上的感性规定; “天地之性”则更多地呈现了道德意义,是人作为道德主体所具有的本质。“气质之性”和“天地之性”关系的讨论,涉及对何为人的理解。

  与心性相联系的尚其他同学心和道心的辨析。人心主要是指人的自然欲望,如饥而欲食、渴而欲饮这一。道心则体现于精神性或理性的追求,如希望成就完美的德性,便体现了道心。人心和道心、自然的欲望和崇高的道德追求之间的关系应该要怎样理解? 这是人心和道心之辨所涉及的现象图片。相应于人心道心之辨的是“理”和“欲”之间的关系。谈到理学,一般便会联想到“天理”与“人欲”之辨,对“理”、“欲”关系的讨论随便说说构成理学中重要的方面。这里的“欲”指人的感性或自然欲望,“理”则表现为理性的要求。“理”、“欲”的关系所涉及的是人的自然欲望和人的理性追求之间要怎样定位的现象图片。从总体上看,在“理”与“欲”的关系上,理学家对“道心”和“理”往往给予更多的关注。当然,与肯定个体之心相联系,心学的立场则为承诺人心与“欲”提供了五种理论空间。在理学之中,理与气、心与理、心性、理欲等现象图片的讨论,一齐又与知行之辩相联系。无论在天道之域,抑或人道之域,都涉及对“理”与“道”的把握,所谓穷理、格物、致知,等等,都关乎这一 方面的现象图片。另一方面,心与理、心与性、理与欲的辨析,又指向人自身的成就,所谓成人或成圣,而完美的人格则既表现为内在的德性,又体现于外在的德行。由此,便居于了知行的关系现象图片:要怎样穷理、致知? 道德认识不是需要基于道德践行?要怎样从知善走向行善? 哪此现象图片便构成了知行之辩的具体内容。

  三

  以上是理学的主要论题。“理”和“气”(“道”和“器”)、“心”和“理”、“心”与“性”、“道心”与“人心”、“知”与“行”等也有理学所运用的语言和概念。没法,在哪此语言、概念并且,究竟中有 越多哪此样的哲学现象图片? 换言之,以理学的的话、概念所表达的以上论题,究竟具有哪此哲学内涵? 这无疑需要作进一步的分析。

  首先是“理”“气”(“道”“器”)关系。“理”“气”(“道”“器”)关系所涉及的是对世界的理解现象图片,包括何物居于、要怎样居于。具体而言,世界的本源、根据是哪此? 物质的元素、质料与普遍的法则之间到底是五种哪此样的关系? 特定的对象和一般的法则之间的关系应当要怎样理解? 等等。“气”与“器”老会 与具体的事物相联系,而“理”与“道”则表现为五种普遍的法则,普遍的法则究竟内在于具体的对象之中,还是超越于具体的个体?哪此现象图片是越多人 在理解世界时无法回避的,在中国传统哲学中,它们属“天道”之域。以何物居于、要怎样居于为追问的内容,哪此现象图片一齐具有形而上的性质。

  与理气之辨相联系的是“心”和“性”、“心”和“理”的关系。理气关系首先指向天道,相对于此,“心”和“性”、“心”和“理”更多地与人的居于相联系,属人道之域。作为天道之域论题的“理”“气”之辩主要讨论人之外的世界或宇宙,“心”和“性”、“心”和“理”的探讨则意味着着从内控 的世界回到人自身。如前所述,“天道”观念关注的是内控 世界,其现象图片首先是何物居于,“人道”作为与人相联系的现象图片,则首先追问何为人(“哪此是人”)。不同的学派、不同的人物都追问“何为人”的现象图片。在先秦时代,儒家便严于“人禽之辨”,后者所涉及的也要是人与动物(禽兽)的区分现象图片:究竟是哪此将人与禽兽区分开来? 人作为人到底以哪此作为其根本规定? 哪此现象图片在理学之中进一步与心与性、心与理的关系相联系。人应该被理解为“理”的化身或天理的人格化,还是应该被理解为那我那我具体的、有血有肉的个体?

  这是理学所关注的现象图片之一。事实上,理学所讨论的心性现象图片、心和理的关系现象图片以及关于“气质之性”和“天地之性”的关系现象图片,都与“何为人”这一 更本原的现象图片相联系。机会从哲学的层面去概括以上现象图片,则这里涉及的要是人究竟仅仅内含理性的本质还是一齐具有感性的规定? 人是抽象的居于还是具体的居于? 关于心理、心性的现象图片都与之相联系。

  与人是哪此(何为人)相联系的是人应当成为哪此(何为理想人格)。人是哪此(何为人)首先涉及事实,其现象图片主要在于:从事实的高度来看,人到底是何种居于? 人应当成为哪此(何为理想人格)则关乎“应然”的现象图片。如上所述,从事实层面来看,人机会需要被视为“理”的化身,机会需要被理解为有血有肉的具体个体。然而,人的居于非要等待的图片 、满足于那我那我事实的层面之上,人需要去追求另一方的理想。没法,理想的人(也要是越多人 应当努力实现的人格),到底具有哪此样的内涵? 在中国哲学尤其是儒家哲学中,以上现象图片主要与理想人格现象图片相联系。从内在的逻辑关系看,何为人与何为理想的人格这那我现象图片不用说全版不相涉:对何为人的理解,内在地制约着对理想人格的规定。从人是理的化身这一 前提出发,理想人格往往便被规定为醇儒,其内在人格全版由普遍的天理所构成,非要有丝毫人欲、感性的观念掺杂其间; 从人是中有 感性规定的具体居于这一 观念出发,则要求在实现天理、追求德性的一齐,给人的感性的规定以适当的地位,也却的话,在追求理想人格的一齐,应承认感性规定居于的“合法性”。

  何为人与何为应然之人(理想人格)的讨论,常常引向德性与德行的关系。事实上,在理学中,心性等现象图片的讨论,老会 与“德性”与“德行”相联系。“德性”关乎内在人格,“德行”则表现为道德行为。要怎样理解道德行为? 这一 现象图片具体涉及“自觉”和“自愿”的关系现象图片。道德行为无疑应当遵循普遍之理的要求,然而,机会仅仅遵循普遍之理、无条件地执行天理的命令,则这一 行为未必是自觉的,但却不一定合乎人的内在意愿。在自觉地理解、接受天理的要求或普遍的原则之外,不是需要考虑另一方自身的意愿?(点击此处阅读下一页)

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 中国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/53916.html 文章来源:《学海》2012年1期