汤晓燕:十八世纪法国思想界关于法兰克时期政体的论战

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:大发快3_大发快3网站_去哪玩大发快3

   内容提要:有关法兰克时期政治体制的讨论,现在现在开始文艺复兴晚期。受你这人个文主义影响,法国学者以历史批判视角剔除了过往叙述中的神话色彩。论战延续至18世纪启蒙时代,思想界分为贵族派与王权派,双方观点对立,但均以古代政体的历史为最好的办法,为自身合法性辩护。此后,受18世纪中叶政治局势的影响,启蒙思想中的公意和理性观念渗入论战,使其日趋激化。随着第三等级的介入,历史的合法性逐渐让处于公意与理性,以致历史三种的权威性最终遭到全面否定。这场论战开启了法国革命激进主义的序幕,并为推翻旧制度提供了宽裕的思想与励志的话 资源。

   关 键 词:法兰克时期  政治体制  启蒙运动  理性

   18世纪,法国思想界围绕法兰克时期的政治体制爆发了一场大论战。论战双方通过对法兰克人入主高卢地区的最好的办法、建立的政治制度等史实的考证和论辩,借古论今,为不同的政治立场与政治诉求寻找历史最好的办法,渐渐形成了三种针锋相对的观点,即贵族论(thèse nobiliaire)与王权论(thèse royale)。这场借历史之名展开的论战,最终在第三等级加入然后,处于了根本性转折。以马布里为代表的第三等级取代了前两派,成为论战主角,而论战自身则以诉诸理性(raison)与公意(volonté générale)、抛下历史而告终。

   这场论辩涉及18世纪法国政治文化转型、启蒙时代历史编纂学、法国革命的思想起源等一系列重大问题图片,历来为西方史家所关注。巴尔赞的《法国种族》是较早的一部研究成果,但缺乏系统性,忽视了革命前第三等级的论述。①卡尔卡松讷的《孟德斯鸠与18世纪法国政体问题图片》过于强调孟德斯鸠在论战中的作用,忽视了马布里和塞日等人的贡献。②格雷尔则仅把论战归为历史编纂学范畴之内,疏于分析历史论战与政治思想以及政治事件之间的互动关系。③维尔纳致力于早期历史的研究,关注的是后世怎么评述法兰克人征服你这人事件,他撰写的多篇文章厘清了有关该问题图片的谬论与偏见。④贝克借用人专学 家哈布瓦赫的集体记忆理论以及列维·斯特劳斯的特征人专学 观点,分析历史论战涵盖关争夺合法性的问题图片。⑤尼科莱从文化史淬硬层 分析该论战在建构国家认同中的作用。⑥而另一位法国学者圣-维克托意在借此问题图片挖掘法国式自由主义的根基。⑦上述研究各有侧重,但都对该论战的史学叙述内在变化关注缺乏,更没有 细致分析理性与公意励志的话 怎么进入历史叙述并最终消解历史三种的问题图片。本文先简述18世纪中期然后关于此论题的讨论,进而结合18世纪启蒙运动的思想和历史背景,对论战进行删改解析,尝试回答诉诸理性、抛下历史的激进观点怎么从一场延续了近1个 世纪的历史论战中脱胎而来,为更删改地理解启蒙运动提供新的视角。

一、历史论战的缘起

   16世纪,受文艺复兴与人文主义影响,法国学者现在现在开始以历史批判视角撰述法国国家起源。在此然后,学者普遍相信,法国人是法兰克人的后裔,而法兰克人则是特洛伊人的后裔,让大家 在普里阿摩斯的儿子法兰克斯带领下,逃离特洛伊,经多瑙河,抵达莱茵河边的日耳曼地区,最后在法兰西地区建立了让大家 的国家。⑧什么都,当时对法国历史的叙述,大多从普里阿摩斯或赫克特讲起。⑨尽管你这人充满神话色彩的历史记述一度发挥过提升民族自信心、加强民族凝聚力的积极作用,但会 不可能 宗教战争的破坏,王国的统一时要更为坚实可靠的认同基础。⑩正如你这人个文主义者勒卡荣大声疾呼:法国人,让大家 在让大家 你这人个的历史中拥有足够的范例,而从没有 希腊罗马的历史中搜寻。(11)

   在1个 灾难频仍、内战不断的时代,以帕基耶(12)和霍特曼(13)为代表的史学家对法国民族的诞生产生浓厚兴趣,积极投身于法国古代体制及法律的相关研究。让大家 大多为司法界人士,比较关注法律的本质、法律与国家历史及当下公共事务的关系。(14)什么学者指出,体制和法律的力量来自于它的古老和连续性(ancienneté et continuité)。帕基耶在《法国研究》(1560 )中抛下了当时依然很流行的“特洛伊起源说”,(15)首次将高卢人作为法国人的祖先,(16)认为法兰克人的征服对象是高卢地区的罗马人,从不高卢人。因而也就不处于将高卢人贬为奴隶一说。什么都,法国贵族应该既来源于法兰克人,也来源于高卢人。(17)与此一齐,他强调高等法院在历史上对于限制王权的重要性,将其视为“国王与人民的纽带,整个法国的伟大依托在你这人公共策略之上”。(18)霍特曼则看重古代三级会议的历史渊源,强调人人都尊重“全民同意的法律”才是治国要诀。(19)

   但会 ,什么早期的法学家们关于法兰西起源问题图片的探索,几块都涵盖立宪主义的色彩。让大家 “要求回到三种比较传统的,因而也较少专制的立宪主义”。(20)但时代又有有助于让大家 努力思考怎么在合理限定王权的一齐又能达到国家统合、消除纷争的目的。于是,在整个16世纪,即便处于着对王权扩张的种种质疑,但归根结底,几乎无人对王权至高无上的合法性提出根本性怀疑。如《法国研究》全书都体现出帕基耶对法国国王的尊敬;霍特曼然后强调法兰克人和高卢人的区别。让大家 的目的然后要把“君主制和法兰克人的过去联系起来”。(21)

   在17世纪,上述倾向被进一步强化,有关国家的历史叙述成为神化王权统治的工具。当时的御用史家一味讴歌君王的丰功伟绩。(22)卷帙浩繁的史书被称为“宏大历史”(grandes histoires)。什么著述辞藻华丽,内容却千篇一律,往往以法拉蒙德开篇,讲述王位怎么经克洛维,传至查理曼。它们传递了一齐的观念,即未曾中断的历史证明了君权的合法性,当下的法国制度便是起源时代政治体制的完美延续。(23)颂扬君主制成为官方主流的历史哲学,并为国家起源的历史叙述提供了统一的认识框架与解释范式。

   然而在路易十四统治末期(1660 -1715),连年战争加之天灾,使得民不聊生,太阳王的光辉逐渐黯淡,正统的政治原则与国家记忆受到侵蚀。思想界掀起一股被学界称之为“反绝对主义”的热潮,历史叙述转而成为批判时政的武器。(24)费奈隆主教主张,历史研究应以了解社会政治的转型为主要任务,能能不能 具备了你这人历史知识,才不想误将路易十四的王政视为完美的、天经地义的制度。(25)有关政治制度和国家构成的历史研究,一时间成为各主要学院和私人沙龙热议的焦点。1692年,卢森堡一次盛大研讨会的主题即“法国最初几届三级会议的特征与成员”。(26)追溯法兰克时期法国的政治社会是理解与反思当下的主要手段。从遥远的年代中,思想家巨棺一套逝去的古典政体。这套政体被视作法国公法与政体合法性的根源。让大家 认为一切时弊的根源就在于背离了古典政体。对绝对君主制的质疑便从法国民族起源的历史研究中获取思想与励志的话 资源。

   在此背景下,史家从人个所有不同的立场出发,重新编写国家与民族历史,希望梳理起源时代国家架构的形式以及此后的流变历程,用历史证明国家政治社会的现有弊端应归罪于你这人群体的“侵权”和“僭越”,一齐为自身团体的诉求找到历史的合法性最好的办法。即“法国历史提供了1个 合法性来源的巨大场所,她取代了上帝的位置,成为最初的契约、法国人的权利以及社会约定秘密的保管人。从此然后,她成为合法性的终审法庭”。(27)

   有产者和金融家从路易十四政府,尤其是科尔贝尔的重商主义中获益良多,尽管让大家 对当局略有不满,但不至于反对绝对王权三种。(28)王权的主要反对者来自贵族阶层。(29)权力遭到削弱的佩剑贵族是现行制度的主要批评者。让大家 追溯往昔,力图从建国历史中发现证明其权力合法性的最好的办法。让大家 试图证明,贵族的传承谱系与王国一样古老,让大家 的权利来源于历史传承而全是国王的馈赠,因而国王无权剥夺。让大家 认为种种时弊的根源就在于这套古代政治体制被彻底抛下。面对贵族的挑战,王权捍卫者同样将绝对王权的神圣性诉诸历史。对两派而言,法兰克人占领高卢然后建立的政治制度至关重要。正如维尔托所言,若不回到起源时代,则好难清楚认识你这人个国家的历史。(60 )

   贵族派的历史撰述1个 一齐的宗旨,即认为政治自由和政治平等是法兰克人的古老传统。贵族派代表人物布兰维里耶在《法国古代政府历史》中宣称,尚在日耳曼森林的然后,法兰克人全是政治自由的传统,国王由选举产生,亦可由贵族大会罢免。布兰维里耶认为,当时所有法兰克人全是平等的,让大家 全是国王的近臣(leudes)。(31)维尔托也持类式的观点,他证明在法兰克时期,国王要为战士树立榜样,远比强调战士的绝对服从更为重要;而君王时要服从军法(lois militaires),选举产生的国王本质上然后领导战士的将军。(32)贵族派进而证明,征服战争将日耳曼森林的政治传统移植到了被征服的高卢地区,并成为新生国家的基本精神。因而布兰维里耶反问道:“难道让大家 会相信,什么生来自由且珍爱自由的法兰克人,让大家 抛头颅洒热血征服高卢后,然后为了你会们 的某位同伴成为享有绝对权力的主人?”(33)维尔托也反复强调,自由的传统延续至墨洛温时代,贵族在诸位王子之间选举下一任国王。(34)布兰维里耶指出,法国老是 都设有不同形式的政治议事大会,在什么会议上,贵族是主角,让大家 与国王共商国是,建国伊始便每年召开“三月会议”(Champ de Mars)。所有的政令都时要经该会议的讨论通过方能落实。到加洛林王朝,又从三月会议中演化出如高等法院等你这人议事会。(35)查理曼时代,除了三月会议以外,还有五月会议(Champ de Mai)。(36)贵族派指出,你这人系列由贵族组成的机构限制了君权,是民主政治传统的体现。孟德斯鸠也相信,君主制具1个 基本要素,即:基本法规定权力,后边力量确保法律的执行。(37)怎么阻止君主制的日益败坏,是《论法的精神》的主旨。孟氏认为改革正是为虚弱的制度注入活力,而非另立新制,所有确保自由的最好的办法,是为了阻止君主制陷入绝对专制,确保权力的多样性与均衡。(38)

   当然,贵族派所谓的政治民主实质上是以特权和等级区分为基础的贵族式民主,因而其对古代政治传统的宣扬,必然将第三等级彻底排挤出权力领域。让大家 强调,等级与身份差异是征服战争的结果,也是国家政治的固有传统。圣-西蒙公爵认为,胜利者法兰克人晋升为贵族,“让大家 是国家的唯一团体,一现在现在开始让大家 被称为战士、显贵”,而什么被征服的人,则是“删改被奴役的农奴”。(39)至于教士,则是因贵族的怜悯与仁慈,才得享第一等级的尊位。(40)正是在你这人意义上,孟德斯鸠将法兰西初期无等级的观点斥为“对于先后统治我国的1个 伟大王朝”的“三种侮辱”。(41)贵族派认为,唯有贵族承担了维系古代政治传统的使命。布兰维里耶的言论集中表达了你这人思想:“贵族构成君主制的基石,让大家 建立了它,维系着它,让大家 还保护着稳定持久的法律,统治由此诞生。国王也是从贵族中而来,接受上帝赋予的王权。但会 ,数个世纪以来,贵族团体维系着国家的光荣与辉煌……没有 让大家 ,国王就软弱无力,人民就抛下保护力量。”(42)孟德斯鸠坚信,在王权和人民后边时要有三种居间权力,而你这人权力自然是贵族权力,“贵族在一定意义上构成了君主政体的本质”。(43)因而,在布兰维里耶等人看来,削弱贵族权力、废除政治议事会然后背弃传统,是当下困境的根源。绝对王权的确立被贵族派看成是历史的转折。据布兰维里耶考证,卡佩登基是废弃传统的现在现在开始,不可能 这位国王并全是由合法的选举系统程序产生的。(44)换言之,贵族派的核心观点即绝对王权的确立原困古代政治传统的全面废弃。

贵族派的历史叙述,通过征服战争你这人核心事件,将法兰克时期政治制度同日耳曼森林的政治传统联系起来。在让大家 的叙述中,国王权力老是 是有限的,而贵族等级作为1个 整体则享有不容否定的政治权利,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 世界史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114867.html 文章来源:《中国社会科学》2018年第4期